SCJN da revés a empresa vinculada a Rafael Zaga Tawil por disputa con Banco Ve por Más

Los ministros respaldaron el proyecto de Loretta Ortiz Ahlf, que determinó que Zaga Tawil, en su calidad de apoderado legal de la desarrolladora, carecía de facultades para promover el amparo, debido a que la empresa se encuentra en quiebra y la representación de sus intereses patrimoniales corresponde al síndico designado dentro del concurso mercantil.

Con esta decisión, la Corte confirmó la sentencia de un tribunal colegiado que había sobreseído el amparo, es decir, que puso fin al juicio sin analizar el fondo de la controversia hipotecaria.

La ministra Ortiz Ahlf explicó que, si bien las empresas conservan su derecho de acceso a la justicia, cuando un litigio involucra bienes que forman parte de un concurso mercantil, su defensa debe ajustarse a las disposiciones de la Ley de Concursos Mercantiles.

SCJN mantiene en el limbo adeudo fiscal de Juegos del Bajío por 4,307 mdp, en medio de diferencias entre Lenia Batres y Yasmín Esquivel

SCJN aplaza resolución de 138 amparos contra la CURP biométrica; revisará su constitucionalidad

En este caso, los inmuebles sujetos a la garantía hipotecaria forman parte del patrimonio involucrado en la quiebra, por lo que su defensa corresponde al síndico. La empresa podía colaborar en ese proceso, pero necesitaba su autorización, requisito que no acreditó haber cumplido.

En octubre de 2021, Banco Ve por Más, en su carácter de fiduciario del fideicomiso de administración y actividades empresariales número 796, promovió un juicio hipotecario por el incumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato.

La institución financiera reclamó el pago del crédito, intereses ordinarios y moratorios, así como otros conceptos relacionados con el financiamiento y la ejecución de la garantía hipotecaria.

En abril de 2022, el Juzgado Octavo de lo Civil de Proceso Escrito de la Ciudad de México determinó que se había incumplido el contrato y ordenó el pago de las cantidades correspondientes, además de la ejecución de la garantía sobre los inmuebles.

Sin embargo, el 9 de agosto de 2022, un juez federal especializado en concursos mercantiles declaró en quiebra a la desarrolladora, lo que modificó sus facultades para administrar y disponer de sus bienes.

Pese a ello, en enero de 2023, la Novena Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México confirmó la sentencia del juicio hipotecario.

La empresa intentó impugnar esa resolución mediante un amparo promovido por su apoderado legal, Rafael Zaga Tawil. No obstante, en noviembre de 2023, el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito decidió sobreseer el juicio al considerar que el representante carecía de facultades para actuar en defensa de los bienes involucrados.

La desarrolladora recurrió esa decisión ante la Suprema Corte en enero de 2024, lo que dio origen al expediente 486/2024, bajo la ponencia de Loretta Ortiz Ahlf.

El ministro argumentó que la propuesta explicaba las facultades del síndico para representar a una empresa en quiebra, pero no establecía un contraste suficiente entre las disposiciones legales y los derechos reconocidos en la Constitución.

Por su parte, la ministra Sara Irene Herrerías Guerra también votó en contra, al considerar que los argumentos presentados por la desarrolladora no planteaban adecuadamente una violación constitucional.

La mayoría respaldó la propuesta de Ortiz Ahlf, por lo que quedó firme la decisión de sobreseer el amparo promovido por la empresa a través de su apoderado legal.

En junio, el máximo tribunal dejó firme una decisión que evitó que la institución financiera tuviera que pagar una indemnización de 1,100 millones de pesos reclamada por el empresario.

La controversia surgió después de que Actinver retiró facultades legales a Zaga Tawil dentro de un fideicomiso administrado por la institución financiera.

En 2020, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) bloqueó las cuentas del empresario, mientras que la Fiscalía General de la República (FGR) inició una investigación en su contra por un presunto fraude al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit).

En ese contexto, Actinver retiró las facultades de Zaga Tawil dentro del fideicomiso, decisión que derivó en una controversia judicial por la indemnización reclamada.

Conflicto entre empresa de Zaga Tawil y Banco Ve por Más El litigio tiene su origen en un contrato de crédito con garantía hipotecaria celebrado en mayo de 2017, que posteriormente fue modificado en noviembre de 2018.

Ministros discrepan sobre el análisis constitucional Durante la discusión, el presidente de la Suprema Corte, Hugo Aguilar Ortiz, votó en contra del proyecto al considerar que no desarrollaba suficientemente el análisis constitucional de los artículos de la Ley de Concursos Mercantiles cuestionados por la empresa.

Segundo revés relacionado con Zaga Tawil en la SCJN La resolución se suma a otro fallo de la Suprema Corte desfavorable para Rafael Zaga Tawil durante 2026, esta vez relacionado con una controversia con Actinver.

Te podría interesar: SCJN arrastra 15 asuntos fiscales pendientes; Samsung, Dish y Movistar, entre los casos iPhone, Heineken vs Grupo Modelo, y T-Mobile: las batallas en la SCJN por marcas con el mismo nombre Luz y Fuerza del Centro llega de nuevo a la SCJN: litigios persisten casi 17 años después de su extinción EL CEO Podcast en YouTube El NotiCEO en YouTube