¿Por qué Irán está arriesgando tanto por el estrecho de Ormuz?
Ninguna de las opciones a las que se enfrentan los líderes iraníes ofrece un camino claro hacia la victoria, mientras continúa el conflicto con Estados Unidos.
Ninguna de las opciones a las que se enfrentan los líderes iraníes ofrece un camino claro hacia la victoria, mientras continúa el conflicto con Estados Unidos.
Fuente de la imagen, Morteza Nikoubazl/NurPhoto via Getty Images
Tras diez días de intercambio de ataques con Estados Unidos por el control del estrecho de Ormuz, los líderes iraníes parecen tener tres opciones. Ninguna ofrece un camino claro hacia la victoria.
La primera consiste en aceptar gran parte de lo que Washington quiere:
Garantizar el paso libre y seguro por el estrecho de Ormuz poniendo fin a los ataques contra el transporte marítimo comercial, renunciar a las reservas de uranio altamente enriquecido, o reducirlas, y aceptar las inspecciones intrusivas del organismo de control nuclear mundial.
A cambio, Teherán buscaría el fin del bloqueo naval estadounidense a los puertos iraníes, el levantamiento de las sanciones y la protección contra nuevos ataques.
Esta es probablemente la opción más económica, pero también la más costosa políticamente.
Reabrir el estrecho de Ormuz sin asegurar un papel reconocido de Irán en la gestión de la vía fluvial significaría renunciar a lo que algunos en Teherán consideran cada vez más un elemento disuasorio recién descubierto, uno que ahora puede parecer más eficaz que los misiles, sus aliados regionales o incluso su programa nuclear.
Por primera vez, la República Islámica ha demostrado su capacidad para imponer costos inmediatos a la economía global en caso de un ataque de sus enemigos contra su territorio.
Mientras tanto, el programa nuclear se ha presentado durante mucho tiempo como un derecho al que Irán no puede ser obligado a renunciar.
Ceder ante las demandas de restricciones estrictas a las actividades nucleares tras meses de ataques permitiría a los sectores más intransigentes argumentar que la presión militar estadounidense habría surtido efecto.
También podría abrir la puerta a nuevas exigencias sobre el programa de misiles de Irán y sus relaciones con Hezbolá en el Líbano, los grupos chiitas iraquíes y los hutíes de Yemen.
Fuente de la imagen, Amir Hossein KHORGOOEI / ISNA / AFP via Getty Images
El nuevo podcast de BBC Mundo sobre un amor que triunfó contra todo pronóstico
Irán podría intensificar sus ataques contra las bases estadounidenses en la región, el transporte marítimo y la infraestructura clave en los estados árabes del Golfo, con la esperanza de que el aumento de los precios de la energía y las interrupciones generalizadas obliguen a Washington y sus aliados a ceder.
Esto conllevaría un mayor riesgo militar. Un ataque que provoque numerosas bajas o graves daños a la infraestructura del Golfo podría involucrar más directamente a los vecinos de Irán en el conflicto y dejarlo enfrentando a una coalición más amplia.
La tercera opción consiste en preservar la inestabilidad actual: ejercer suficiente presión sobre los mercados de transporte marítimo y energía para mantener la influencia, pero no tanta como para desencadenar una guerra total con Estados Unidos.
Esto parece encajar con la ideología establecida de la República Islámica. Irán no necesita derrotar a un enemigo más fuerte si puede sobrevivir más tiempo del que ese enemigo está dispuesto a luchar. La supervivencia misma puede presentarse como una victoria. Pero las sanciones, los daños de la guerra y la inflación están aumentando progresivamente la presión interna.
