Nueva SCJN cumple un año entre polémicas y cuestionamientos sobre su rumbo

La nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) lleva un año en funcionamiento y, en ese tiempo, acumula una serie de polémicas, asuntos relevantes y aprendizajes de sus nueve ministros electos mediante el voto popular.

Entre los temas que han marcado a la nueva Corte están la reapertura de casos ya resueltos y la cosa juzgada; la incertidumbre hacia las empresas luego de la resolución del caso de Grupo Salinas, propiedad de Ricardo Salinas Pliego; así como el rechazo del "criterio Medina Mora" y el aval al bloqueo de cuentas por parte de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).

Pero también ha estado marcada por las polémicas, como los e nfrentamientos con la ministra Lenia Batres, situaciones que, para el abogado Luis Eliud Tapia Olivares, contribuyen a que la gente perciba a la Corte como un "tribunal no serio".

Esos escándalos terminan de afectar, más que la legitimidad, la seriedad de la Corte. Pienso que se le ve como un tribunal que no está resolviendo como lo tiene que hacer un Tribunal Constitucional, tanto en temas institucionales como cuando se trata de asuntos de fondo. Eso le quita valor", señaló el litigante.

En entrevista para EL CEO , Tapia Olivares aseguró que lo ocurrido con la Corte es una consecuencia de lo que expertos advirtieron sobre elecciones de este tipo.

Agregó que, en particular, la ministra Lenia Batres genera desestabilización en las discusiones y dinámicas del Pleno de la Corte.

En una discusión meramente jurídica, de un proyecto que no acompaña el Pleno, se le ocurrió que la mejor manera de promover su propio escrito, en el cual se oponía al anteproyecto y presupuesto de la Suprema Corte, era traerlo a colación y decir que están en contra porque ya leyeron el documento que nadie había leído", comentó el litigante.

Parte de los problemas que existen en la actual Suprema Corte radican en c ómo opera la ministra Lenia Batres Guadarrama, quien aspira a presidir el Máximo Tribunal del país, aunque todavía existe mucha incertidumbre al respecto.

En la sesión del pasado jueves 13 de agosto, la ministra Batres reprochó a los otros ocho ministros integrantes de la Suprema Corte que no estuvieran de acuerdo con su proyecto, relacionado con la Contradicción de Criterios 91/2026, debido a que ella había enviado un oficio al Órgano de Administración Judicial (OAJ) en contra del aumento de presupuesto solicitado por la Corte, por 6,104.5 millones de pesos.

Veo una animadversión insana. Voy a retirarlo y espero sus observaciones. Y de verdad quisiera creer que no tiene que ver con el oficio que el día de hoy mandé al Órgano de Administración Judicial respecto del presupuesto de esta Corte", criticó la ministra.

Por otro lado, la "Ministra del Pueblo" ha tratado de mantener una relación cordial con sus compañeros ministros electos, aunque con algunos no parece tener una relación tan cordial, en particular con el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía.

Durante una discusión sobre la reapertura de juicios de las Salas y la "cosa juzgada", la ministra insistió en que se dejara un párrafo en el que se mencionara la "cosa juzgada fraudulenta", a lo que los ministros rechazaron la idea, entre ellos Figueroa Mejía.

Sin embargo, fue hasta la discusión de un asunto relacionado con un adeudo de la Cooperativa Cruz Azul y un impedimento hacia la ministra Loretta Ortiz Ahlf cuando el ministro Giovanni mencionó que la ministra Batres no incluyó como precedente un asunto similar de su autoría que había sido resuelto semanas antes.

El abogado Luis Eliud considera que, a un año de que el ministro Aguilar Ortiz dijera que ahora serían "las y los ministros del pueblo", solo resuelven asuntos "irrelevantes" y sin tanto impacto.

Una lectura que comparto y que he visto más es que se están dedicando demasiado a resolver cosas irrelevantes y creo que ese es el reto, tal vez para el segundo año de esta presidencia: que la SCJN debe resolver los asuntos jurídicos importantes", indicó Tapia Olivares.

Agregó que la Corte tiene un "problema de identidad" y no sabe si es Tribunal Constitucional, Tribunal Colegiado o "Tribunal del Pueblo".

"Necesita ponerse de acuerdo con cuál va a ser su competencia y necesita resolver los asuntos más importantes, las leyes más relevantes que se aprueban todo el tiempo, las discusiones jurídicas que hacen que los poderes choquen, los temas de mayor importancia y no conflictos jurídicos que pueden resolver los tribunales superiores de los estados", señaló.