Meta se juega 23 años de ganancias en juicio por adicción de menores a redes en Estados Unidos
29 estados de la Unión Americana buscan sanciones de hasta 1.4 billones de dólares contra Meta por sus redes sociales; la cifra equivale a casi toda su valuación en bolsa.
Meta enfrenta en Estados Unidos uno de los mayores desafíos legales de su historia: 29 fiscales estatales acusan a la empresa de haber diseñado Facebook e Instagram para generar un uso adictivo entre niños y adolescentes . La batalla judicial podría tener una dimensión económica extraordinaria: los estados buscan sanciones que, según los cálculos presentados por Meta, podrían alcanzar 1.4 billones de dólares , una cifra equivalente a casi todo el valor bursátil de la compañía y a 23 años de sus ganancias netas de 2025 .
El juicio no solo pone bajo escrutinio el diseño de las redes sociales de Meta. También podría establecer hasta dónde llega la responsabilidad legal de las grandes plataformas tecnológicas por los efectos de sus productos sobre los menores .
Los 1.4 billones de dólares no representan una multa ya determinada: son el máximo potencial de sanciones que Meta calcula a partir de las reclamaciones de los estados . Aun así, la magnitud permite dimensionar lo que está en juego: la cifra equivale a alrededor del 93% del valor de mercado de Meta , que ronda los 1.5 billones de dólares.
La cifra que está sobre la mesa es difícil de dimensionar. 1.4 billones de dólares representan casi todo el valor de mercado de Meta.
Pero existe otra forma todavía más clara de medirla: frente a sus resultados financieros.
En 2025, Meta registró 60,458 millones de dólares de utilidad neta . Por lo tanto, una sanción de 1.4 billones equivaldría a aproximadamente 23 años de ganancias netas de la compañía, suponiendo que sus resultados permanecieran constantes.
Si se compara con sus 83,276 millones de dólares de ganancias operativas , el monto representa cerca de 16.8 años .
No significa que Meta necesariamente vaya a pagar esa cantidad. La cifra representa el escenario máximo que la compañía ha calculado a partir de las sanciones reclamadas por los estados. El juicio tendrá que determinar primero si Meta violó las leyes invocadas y qué consecuencias legales corresponden.
Los fiscales sostienen que Meta diseñó deliberadamente Instagram y Facebook para mantener a los menores conectados durante más tiempo , aun cuando la empresa conocía los posibles efectos negativos de esas prácticas.
Entre las funciones cuestionadas están mecanismos como el desplazamiento infinito, recomendaciones de contenido, notificaciones y otras herramientas destinadas a aumentar la interacción.
Los estados también argumentan que Meta engañó al público sobre la seguridad de sus plataformas para los menores y que utilizó de manera indebida información relacionada con usuarios infantiles.
Entre las pruebas presentadas por los fiscales hay documentos internos en los que se describe a Instagram como una plataforma potencialmente adictiva y estudios sobre el comportamiento de adolescentes.
La compañía niega haber violado las leyes señaladas por los fiscales y sostiene que los demandantes no han demostrado que sus productos hayan engañado a los usuarios.
Meta también cuestiona que la llamada adicción a las redes sociales pueda tratarse jurídicamente como un diagnóstico médico establecido y argumenta que los estados pretenden responsabilizarla por problemas que afectan a toda la industria.
La empresa llega al proceso después de varios reveses judiciales. Apenas la semana pasada, un tribunal de Nuevo México ordenó a Meta pagar 567 millones de dólares para atender los daños relacionados con la salud mental de jóvenes y aplicar cambios en sus plataformas.
Los estados no buscan únicamente dinero. También pretenden cambios estructurales en las plataformas , entre ellos restricciones relacionadas con menores, modificaciones al funcionamiento de los algoritmos, eliminación de ciertas prácticas de interacción y medidas sobre el uso de datos de niños.
Por eso, el riesgo para Meta va más allá de una posible sanción financiera. Un fallo adverso podría obligarla a cambiar el diseño de productos que son centrales para su negocio publicitario , al tiempo que establecería un precedente para otros litigios contra las grandes plataformas.
Información con base en Redacción Sinergia Empresarial. Redacción y edición: Sinergia Empresarial.
