Meta se hunde y Microsoft se dispara: cinco claves que explican la reacción de Wall Street

Bloomberg Línea — Wall Street emitió un veredicto muy distinto sobre los resultados trimestrales de Microsoft ( MSFT ) y Meta ( META ). Aunque ambas compañías presentaron un crecimiento sólido de sus negocios y reafirmaron su apuesta por la inteligencia artificial, los inversores premiaron a la primera y castigaron a la segunda.

Ver más: Acciones de Tesla y Alphabet se desploman: cinco claves detrás del castigo bursátil

En la apertura de la jornada, las acciones de Microsoft subían alrededor de un 14,5% durante la sesión, mientras los títulos de Meta retrocedían cerca de un 9,5%, una divergencia que contrastó con unos resultados que, en ambos casos, mostraron avances en ingresos, pero también un fuerte incremento del gasto destinado a desarrollar infraestructura y productos de IA.

La reacción refleja un cambio en los criterios con los que el mercado evalúa las multimillonarias inversiones en esta tecnología.

Rubén Dalfovo, estratega de inversión de Saxo Bank, resume ese cambio de percepción y asegura que "la operación sobre inteligencia artificial ha entrado en una nueva fase. El gasto ya no impresiona por sí solo. El mercado ahora quiere recibos". Esa idea ha atravesado buena parte de las expectativas de los analistas tras las cuentas de ambas compañías que se pueden sintetizar en cinco claves.

Desempeño relativo de las acciones, con base 100 al inicio del período

Microsoft llegó a esta temporada de resultados con una narrativa que Wall Street ya reconoce en sus cifras. Los ingresos trimestrales crecieron un 18%, hasta US$90.000 millones, el beneficio neto aumentó un 31%, hasta US$35.766 millones, mientras Azure registró un crecimiento del 43%, el mayor en cuatro años.

Su CEO, Satya Nadella, destacó, además, que los ingresos anuales de Azure superaron por primera vez los US$100.000 millones y que Microsoft 365 Copilot ya supera los 30 millones de usuarios de pago.

Meta también presentó un crecimiento robusto de su negocio principal. Los ingresos aumentaron un 28%, hasta US$60.801 millones, impulsados por el negocio publicitario, con un incremento del 14% en las impresiones y del 12% en el precio medio de los anuncios.

Sin embargo, la compañía sigue obteniendo prácticamente todos sus ingresos de la publicidad, mientras las nuevas líneas vinculadas a la IA permanecen en una fase inicial de desarrollo.

Esa diferencia explica buena parte de la reacción del mercado. Dalfovo sostiene que "Microsoft puede señalar ventas de nube, usuarios de software de pago e ingresos futuros contratados. Meta puede señalar una publicidad más sólida, mejores recomendaciones y productos prometedores, pero el retorno financiero directo sigue siendo menos visible".

Las cuentas también reflejaron dos perfiles financieros distintos. Microsoft elevó un 31% su beneficio neto, hasta US$35.766 millones, y generó US$55.441 millones de flujo de caja operativo durante el trimestre.

Incluso después de invertir US$35.802 millones en propiedad y equipo, la compañía mantuvo un flujo de caja libre cercano a US$19.600 millones, mostrando que el fuerte gasto en infraestructura de IA sigue acompañado de una sólida generación de efectivo.

En Meta, el aumento de los costos fue muy superior al crecimiento de las ventas. Los gastos crecieron un 55%, hasta US$42.026 millones, el beneficio operativo cayó un 8%, el margen operativo descendió del 43% al 31% y el beneficio neto retrocedió un 14%, hasta US$15.848 millones.

El flujo de caja libre se redujo hasta US$784 millones, mientras las inversiones de capital ascendieron a US$31.080 millones durante el trimestre.

Ver más: Nvidia vs. AMD: dos apuestas para la próxima batalla de la inteligencia artificial

Ronald Josey, analista de Citi, considera que Meta continúa construyendo nuevas vías de negocio, aunque reconoce el costo financiero de esa estrategia. "Seguimos creyendo que surgirán nuevas herramientas de monetización", dijo el analista, auinque rebajó su precio objetivo de US$850 a US$800 por el elevado gasto de capital y la reducción del flujo de caja libre.