Entrevista | Hugo Aguilar habla del SAT vs empresas: 'no vamos a faltar a la certeza jurídica'

Desde su inicio, el nuevo Poder Judicial de la Federación (PJF) , en particular la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), existió incertidumbre con la clase empresarial, ya que el panorama se volvió hostil para que sus amparos por sus adeudos fiscales se resolvieran a su favor.

Asuntos como las sentencias como las emitidas con los amparos de Ricardo Salinas Pliego sobre el pago de 48,393 millones de pesos de adeudos fiscales, atraer el crédito fiscal de FEMSA por 2,868 mdp, y otras que favorecieron al gobierno, en particular al Servicio de Administración Tributaria (SAT) , mandan una señal de desconfianza a los empresarios y las compañías que tienen asuntos en la Corte.

Pese a eso, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz pide a los críticos de la nueva SCJN asumir una posición "un poco más objetiva", además de aclarar que toman la narrativa de confianza hacia los empresarios con bastante responsabilidad.

He generado mesas de diálogo con los empresarios para transmitirles que esto no va a ocurrir, que no vamos a faltar a la certeza jurídica. Es el principal mandato constitucional que tiene la Suprema Corte y el Poder Judicial", afirma en entrevista con EL CEO

Hugo Aguilarcomenta que en las reuniones que tiene con los empresarios les pide que expongan un asunto en que la Corte fallara en contra de la Constitución y se alejara de su interpretación, que busquen un tema en que los nueve ministros tomaran una perspectiva distinta a la que viene en la Carta Magna o que favorezcan al SAT.

Si encontramos un ejemplo de esa naturaleza, entonces yo admitiría que estaría en riesgo la certeza jurídica, pero si ustedes revisan la prensa todos los días, la crítica va en otra dirección", comenta.

Otro tema cuya resolución fue polémica fue el garantizar facultades a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de bloquear cuentas sin necesidad de una orden judicial, eliminando así el llamado "criterio Medina Mora" , a lo que el ministro Hugo Aguilar dice que no se borró el criterio sino se amplió para que el bloqueo de cuentas no solo sea por una orden de otro país, sino que salga de alguna dependencia mexicana.

No la eliminamos, lo que dijimos también es cómo es que la UIF estaría en posibilidad de actuar a instancias de una institución internacional. ¿Por qué no también a instancias de una institución local? A petición de una instancia del orden local que aporte elementos de prueba que hagan factible esta posibilidad de lavado de dinero u operaciones con recurso de procedencia ilícita", agrega.

Mencionó que la misma Corte revisará cuando esta facultad sea abusada por parte de la autoridad, con la finalidad de emitir una sanción adecuada.

La actual Suprema Corte tiene pendientes de resolver al menos 55 de los 1,476 asuntos que la anterior integración decidió no discutir por falta de consensos o de tiempo. Entre esos temas está la prisión preventiva oficiosa, asunto en que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dio un ultimátum al Estado mexicano para eliminar dicha figura.

El asunto se deriva de los casos de Daniel García Rodríguez y Reyes Alpízar Ortiz, que llegaron a la CIDH, la cual determinó que el Estado mexicano violaba la presunción de inocencia con dicha figura, por lo que solicitó que se elimine, aunque se conserve la prisión preventiva justificada.

En el caso de García Rodríguez, permaneció 17 años en prisión sin una sentencia por el presunto asesinato de la regidora de Atizapán, María de los Ángeles Tamés, ocurrido en 2002. En 2023, la CIDH sentenció al Estado mexicano por no cuidar los derechos de Daniel García y de Reyes Alpízar, por lo que determinó que la SCJN debía pronunciarse al respecto.

El 13 de agosto de 2025, la anterior Suprema Corte iba a resolver dos amparos sobre el tema, pero los dejó pendientes, ya que según la ministra Loretta Ortiz Ahlf, hacerlo hubiera sido "suicida" para ese pleno.

Estamos analizándolo cada una de las ponencias que tiene algún asunto relacionado con el tema, el principal es un asunto en donde se recibió la resolución de la Corte Interamericana. Se están analizando todas las posibles soluciones que hay, yo estimo que antes de acabar el año podemos ya abordar la temática y la solución o, en su caso, la opinión que va a emitir la Suprema Corte de Justicia de la Nación en torno al tema", menciona el ministro.

El segundo yunque es el sobrecobro de IVA por IMMEX (Industria Manufacturera, Maquiladora y de Servicios de Exportación).

Según el nuevo reglamento de la Suprema Corte, los ministros tienen seis meses para recibir y armar el proyecto y luego presentarlo ante el pleno; el análisis debió finalizar en marzo, aunque eso no ocurrió. En este caso, la empresa Samsung está a la espera de la resolución de la Corte, de la cual hubo versiones de considerar irse del país si la sentencia no le favorecía.

En este asunto vamos con un poco más de pausa, de tiempo y con pies de plomo porque una de las críticas importantes que le han hecho a la nueva integración es que se va a vulnerar la certeza jurídica, entonces, cualquier resolución en torno a esto genera un impacto importante en la vida pública del país y por eso vamos analizando con mucho detenimiento estos asuntos que tienen un impacto trascendente en la vida del país", argumenta.