De FEMSA Schenker: Lenia Batres vuelve a quedar sola en la SCJN por litigio fiscal
Lenia Batres quedó nuevamente sola en la SCJN tras votar a favor de atraer un litigio fiscal de Schenker Internacional.
La ministra Lenia Batres Guadarrama volvió a quedar sola en una votación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) relacionada con un litigio fiscal , semanas después de que ocurrió lo mismo durante la discusión del caso FEMSA.
Durante la sesión de este jueves 20 de agosto, la llamada "Ministra del Pueblo" fue la única integrante del Pleno que votó a favor de que el Máximo Tribunal atrajera un asunto relacionado con Schenker International , empresa alemana de transporte y logística.
El litigio está relacionado con un crédito fiscal superior a 4,000 millones de pesos determinado por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) y con la cancelación del Registro en el Esquema de Certificación de Empresas de Schenker, en las modalidades de IVA e IEPS. La compañía impugnó el adeudo mediante un recurso de revocación que continúa pendiente de resolución.
Mientras el crédito fiscal se encontraba impugnado, el SAT canceló de manera definitiva la certificación de Schenker, que le permitía acceder a facilidades fiscales en sus operaciones de comercio exterior.
La empresa combatió la decisión ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) , que resolvió a su favor al considerar que no podía perder el registro a partir de un crédito fiscal que todavía se encontraba controvertido.
La autoridad fiscal impugnó esa resolución y el expediente llegó al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, que solicitó la intervención de la Corte para determinar si el SAT puede cancelar este tipo de certificaciones desde que determina un adeudo o debe esperar hasta que el crédito fiscal quede firme .
Sin embargo, tras la presentación del asunto por parte del secretario general de acuerdos, Batres fue la única ministra que levantó la mano a favor de ejercer la facultad de atracción , por lo que la SCJN rechazó analizar el caso.
La votación ocurre además en un momento de tensiones dentro del Pleno, luego de las diferencias que Batres sostuvo la semana pasada con otros ministros por un proyecto de su ponencia y por el anteproyecto de presupuesto de la Corte .
La postura de Batres contrasta con declaraciones recientes de la propia ministra, quien señaló en una entrevista que la Corte dejaría de priorizar la atracción de asuntos fiscales para concentrarse en temas relacionados con derechos humanos y de mayor impacto para la población .
En su ponencia, sin embargo, han permanecido distintos litigios fiscales que buscaban llegar al Pleno y que involucran créditos por miles de millones de pesos ante el SAT.
Durante la sesión del 4 de junio, Batres pidió retirar una Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción (SEFA) relacionada con la empresa de casinos Juegos del Bajío , además de otras seis solicitudes vinculadas con litigios fiscales que, en conjunto, involucran aproximadamente 4,538 millones de pesos .
La decisión ocurrió después de que la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo afirmara que la Corte debía resolver este tipo de casos "sin amiguismos" y conforme a derecho.
Entre los asuntos que Batres buscaba llevar al Pleno también se encontraban litigios de Grupo Integral de Aire Acondicionado y Refrigeración, Transmaqco, ABSERV y Merc y Asociados , así como de las personas físicas Arcenia Stivalet Collinot y Leslie Mulato Amador, cuyos créditos fiscales suman alrededor de 232 millones de pesos .
La votación de Schenker tiene como antecedente el caso de FEMSA , discutido el pasado 2 de julio y relacionado con un adeudo fiscal de 2,868 millones de pesos ante el SAT correspondiente al ejercicio fiscal de 2011.
En aquella sesión, Batres votó contra el proyecto y planteó que el caso debía analizarse bajo los criterios de la nueva reforma al contencioso administrativo, al considerar que asuntos de este tipo debían revisarse de fondo y no únicamente en sus aspectos formales.
El ministro ponente Giovanni Azael Figueroa Mejía , en cambio, argumentó que la reforma no podía aplicarse retroactivamente y que el expediente debía analizarse conforme a la legislación anterior.
"A mi parecer, este tribunal constitucional está llamado a seguir construyendo un justo equilibrio entre la defensa de los legítimos intereses de las autoridades hacendarias frente a los derechos de las personas contribuyentes de nuestro país", señaló Figueroa Mejía.
Información con base en Redacción Sinergia Empresarial. Redacción y edición: Sinergia Empresarial.
