Acciones vs. bonos: 17 años de mayor rentabilidad bursátil desafían la estrategia 60/40
No ajustar una cartera 60/40 produjo mayores ganancias, pero también hizo que las acciones pasaran de representar 60% de la inversión a 92%.
Bloomberg Línea — Una cartera tradicional, con 60% del dinero invertido en acciones y 40% en bonos, terminó casi completamente concentrada en renta variable de Wall Street. No hizo falta cambiar de estrategia: bastó con dejar la inversión quieta durante años y permitir que las ganancias de la bolsa cambiaran poco a poco su composición.
Ver más: Dos monedas de América Latina destacan por su alto carry y menor riesgo, según Goldman Sachs
El ejercicio, realizado por los analistas de Bespoke Investments, comienza al cierre de 2008. La firma comparó el desempeño del SPY, un fondo que replica al S&P 500, con diferentes formas de manejar una cartera compuesta por 60% de SPY y 40% de AGG, un fondo que invierte en bonos estadounidenses.
La diferencia fue considerable. Desde entonces, el SPY acumuló una ganancia total de 1.068%, frente al 325% de AOR, un fondo que combina principalmente acciones y bonos.
En el ejercicio con SPY y AGG, ajustar la cartera todos los meses para volver a la distribución original de 60% y 40% produjo una ganancia de 363%. Hacer ese ajuste una vez al año llevó el resultado al 431%, mientras que dejar la inversión intacta elevó la ganancia al 663%.
El patrón es claro: cuanto menos se corrigió el peso creciente de las acciones, mayor fue la rentabilidad acumulada. Cada rebalanceo implicaba vender parte de lo que más había subido para devolver la cartera a su reparto original.
Bespoke Investments atribuye esa diferencia al fuerte desempeño de las acciones frente a los bonos durante estos años. "Las acciones han dejado muy atrás al 60/40 después de casi dos décadas de ganancias del mercado bursátil y de dificultades en el mercado de renta fija desde el repunte de la inflación posterior al Covid", señalaron sus analistas.
Rebalancear una cartera consiste simplemente en hacer ajustes para mantener la distribución original. Si una persona comienza con 60% de su dinero en acciones y 40% en bonos, pero las acciones suben mucho más, con el tiempo pueden representar 70% u 80% de la inversión. Para regresar al 60/40 tendría que vender parte de las acciones y destinar ese dinero a bonos.
En el ejercicio de Bespoke, hacer ese ajuste todos los meses mantuvo la cartera muy cerca de la distribución original. Incluso durante la fuerte caída de los mercados en marzo de 2020, la proporción llegó aproximadamente a 55% en acciones y 45% en bonos antes de volver a ajustarse.
Sin embargo, mantener siempre el 60/40 significó vender parte de las acciones que más estaban subiendo para comprar bonos, cuyo desempeño fue menor. Eso redujo la ganancia acumulada. "Debido a que las acciones han superado de forma tan constante a los bonos desde la Crisis Financiera, un rebalanceo anual del 60/40 ha superado por bastante a un rebalanceo mensual", indicó Bespoke.
La diferencia fue todavía mayor cuando la cartera nunca se ajustó. Al dejar intacta la inversión desde finales de 2008, el avance de las acciones fue aumentando su peso de forma progresiva, sin que las ganancias se vendieran para recuperar la distribución original entre acciones y bonos.
En este caso, ocurrió algo importante: esa cartera dejó de ser realmente una inversión 60/40. Como las acciones subieron mucho más que los bonos y nunca se vendieron para recuperar la distribución inicial, fueron ocupando una parte cada vez mayor del portafolio. Con el paso de los años, el 60% inicial en SPY terminó convertido en 92%, mientras que el 40% en bonos cayó hasta representar apenas 8%.
"De manera increíble, ¡la cartera '60/40 sin rebalanceo' de finales de 2008 te dejaría hoy con una cartera que es 92% SPY y apenas 8% AGG!", destacó Bespoke.
El resultado no significa que dejar de rebalancear sea necesariamente una mejor estrategia. La mayor ganancia vino acompañada de un cambio considerable: alguien que inicialmente quería tener una parte importante de su dinero protegida en bonos terminó con casi toda su inversión dependiendo del comportamiento de la renta variable.
Ver más: América Latina puede ganar con el boom de la IA sin tener una Nvidia: Natixis explica cómo
La gran pregunta es si las acciones seguirán teniendo una ventaja tan amplia sobre los bonos. "Recuerde siempre que nada dura para siempre", advirtió Bespoke. Después de más de 17 años de dominio de Wall Street, un cambio en el comportamiento de acciones y bonos podría hacer que mantener una cartera equilibrada vuelva a cobrar importancia.
Información con base en Redacción Sinergia Empresarial. Redacción y edición: Sinergia Empresarial.
